Hipertenzijos akių skundai

Byla A Dėl išvados panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus 1Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Laimės Baltrūnaitės kolegijos pirmininkė ir Anatolijaus Baranovo pranešėjassekretoriaujant Loretai Česnavičienei, dalyvaujant atsakovo atstovams Olgai Kilkinovai ir Svajūnui Ratiukui, viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R.

Pareiškėjas taip pat prašė priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. CMEK skundžiamoje Pažymoje pateikė išvadą, kad jis yra tinkamas tolesnei vidaus tarnybai pagal Sąvade nustatytų tinkamumo sveikatos būklės reikalavimų I skiltį, bei rekomenduotas šeimos gydytojo stebėjimas.

Verta paskaityti

Pareiškėjas pažymėjo, kad ilgą laiką jį vargina nugaros skausmai medialinė disko išvarža ir didelis kraujospūdis, kurių simptomai žymiai išryškėja po tarnybos, daug laiko jis praleidžia hipertenzijos akių skundai šias ligas. Jo nuomone, su II° hipertenzija nėra tinkamas tolesnei vidaus tarnybai pagal Sąvade nustatytų reikalavimų I skiltį.

• Kraujo tėkmės jėga kiekvieno širdies susitraukimo pradžioje didėja, o vėliau mažėja.
• Ar aukštą kraujospūdį reikia gydyti tik vaistais? | jusukalve.lt
• Byla A - eTeismai
• Prasidėjusios hipertenzijos požymių
• Lazerines akių korekcijas atliekantis daktaras paaiškino, kodėl pats nešioja akinius   Su arterine hipertenzija yra susiję keletas kraujagyslinių akių ligų.
• Įgimta sergama tada, kai priekinės kameros kampas ar drenažinė akies sistema yra nenormaliai išsivystė.

Kad būtų paneigta kardiologų ir okulistų duota išvada bei išaiškinti jo ligos ir susirgimai, turėjo būti tiriamas stacionare. Ekspertiniame sprendime pagrindine liga ir ar sveikatos problema yra laikomi šio sprendimo turinį lemianti, daugiausia tinkamumo vidaus tarnybai apribojimams turinti įtakos liga ir ar sveikatos problema.

Jeigu tokios ligos ir ar sveikatos problemos yra kelios, jos pagrindine liga ir ar sveikatos problema pripažįstamos visos. Be kita ko, tvirtino, kad atsakovas turėjo remtis ir Sąvado Atkreipė dėmesį, kad šios komisijos posėdyje nedalyvavo, nes nebuvo kviečiamas.

Naujienos apie sveikatą

Pažymėjo, kad Pažymoje buvo padaryta aiški techninė klaida, nes nebuvo įrašytas Sąvado CMEK ekspertinio sprendimo pagrindime buvo įrašytas Sąvado Tvirtino, kad pareiškėjas CMEK posėdyje nedalyvavo, o Pažyma buvo išsiųsta trečiajam suinteresuotam asmeniui Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui toliau — ir trečiasis suinteresuotas asmuo.

Visi veiksmai buvo atlikti vykdant teisės aktų reikalavimus. Be kita ko, nurodė, kad pagrindinės ir gretutinės ligos bei sveikatos problemos pagal TLK kodus buvo įrašytos į Pažymą, tačiau akcentavo, kad buvo įrašyti tik TLKAM kodai, t. CMEK priėmė ekspertinį sprendimą dėl pareiškėjo tolesnio tinkamumo vidaus tarnybai pagal Sąvado I skiltį individualiai įvertindama jo sveikatos būklę ir nustatytas diagnozes.

Padidėjusio kraujospūdžio priežastys ir pasekmės. Ką daryti?

Nors pareiškėjui konstatuota hipertenzinė retinopatija, tačiau kitų organų taikinių pažeidimų nenustatyta. Indikacijų patvirtinti nurodytą diagnozę pareiškėjui stacionare nebuvo, jis buvo tirtas ambulatoriškai. Laikinojo nedarbingumo dėl arterinės hipertenzijos neturėjo, jokių vaistų nevartojo.

SMEA surinkti duomenys byloja, kad ekspertinis sprendimas, įrašytas į šio SMEA 4 dalį, į Pažymą ir jos patikslinimą, priimtas individualiai įvertinus pareiškėjo sveikatos būklę ir jo, 9o ne kito asmens ar kolektyvo, tinkamumą vidaus tarnybai.

Nuorodos kopijavimas

Atsakovo nuomone, pareiškėjas nenurodė nė vienos objektyvios ir konkrečios priežasties ar objektyvių ir konkrečių faktų, naujų medicininių dokumentų, kurių CMEK nebūtų įvertinusi ekspertizės metu, ar argumentų, kad CMEK pažeidė teisės aktų reikalavimus, kad priėmė abstraktų ekspertinį sprendimą, hipertenzijos akių skundai individualiai neįvertino būtent jo sveikatos būklės, jo tinkamumo vidaus tarnybai eiti pareigas pagal Sąvado I skiltį. Taigi nagrinėjamos bylos ginčo dalykas — Pažymos teisėtumas ir pagrįstumas, o ginčo objektas — hipertenzijos akių skundai būklės reikalavimai asmenims, pretenduojantiems į vidaus tarnybą, pageidaujantiems mokytis vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigose, kitose mokymo hipertenzijos akių skundai Vidaus reikalų ministerijos siuntimu, bei vidaus tarnybos sistemos pareigūnams, bei ekspertizės organizavimo ir atlikimo tvarkos pagrindai.

Teismas įvertino faktines bylos aplinkybes. Pabrėžė, hipertenzijos ligos rizikos veiksniai pareiškėjas nesutinka su Pažyma, laiko ją nemotyvuota ir nepagrįsta bei mano, kad turėjo būti taikyti Sąvado Pažymėjo, jog byloje ginčo dėl Sąvado Iš esmės byloje ginčas kilo dėl Sąvado 27 punkto taikymo.

Be kita ko, pastebėjo, kad nors pareiškėjas tiek skunde, tiek teismo posėdyje tvirtino, kad jį kamuoja nugaros skausmai, aukštas kraujospūdis, tačiau pripažino, kad dėl to į medikus nesikreipė, medikamentų nevartojo, laikinojo nedarbingumo dėl arterinės hipertenzijos neturėjo.

Iš byloje esančio m. Teismas, spręsdamas ginčą, vadovavosi Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro m.

Teismas įvertino m. Teismas vadovavosi ABTĮ 57 straipsniu, 86 straipsnio 2 dalimi.

NAUJAUSI KOMENTARAI

Objektyviai ir visapusiškai ištyręs bei įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, vadovaudamasis nurodytų teisės normų sistemine analize, teismas padarė išvadą, kad vertinti bylos faktines aplinkybes ir jas kvalifikuoti kitaip nei CMEK nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo.

Pareiškėjas nepateikė jokių objektyvių įrodymų, paneigiančių CMEK padarytas išvadas. Teismas sutiko su atsakovo atstovo teismo posėdyje išsakyta pozicija, kad vieno gydytojo vienkartinio kraujospūdžio matavimo rezultatai negali paneigti CMEK padarytos išvados.

CMEK išvada pagrįsta byloje esančiais rašytiniais įrodymais apie pareiškėjo sveikatos būklę. Byloje nėra jokių duomenų, kad jis buvo nedarbingas dėl arterinės hipertenzijos.

Ar aukštą kraujospūdį reikia gydyti tik vaistais?

Nors pareiškėjui konstatuota hipertenzinė retinopatija, tačiau kitų organų taikinių pažeidimų jam nebuvo nustatyta. Teismo nuomone, Pažyma atitinka ir Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nustatytus reikalavimus, keliamus individualiam administraciniam aktui. Vadovaudamasis Teismų įstatymo 33 straipsnio 4 dalimi, ABTĮ straipsnio 1 dalimi, teismas atsižvelgė į Lietuvos vyriausiojo administracinio 14teismo suformuotą praktiką administracinės bylos Nr. Teismas nurodė, jog ginčo atveju ekspertinis sprendimas buvo įrašytas į SMEA 4 dalį, į m.

Hipertenzija - padidėjęs kraujo spaudimas

CMEK ekspertinio sprendimo pagrindimą, į Pažymą, į jos patikslinimą, priimtas individualiai įvertinus pareiškėjo sveikatos būklę ir jo tinkamumą vidaus tarnybai. Tai, kad Sąvado Be to, padaryta techninė klaida buvo ištaisyta priimant Pažymos patikslinimą.

Akių ligos

Techninių klaidų ištaisymą leidžia tiek Viešojo administravimo įstatymo 35 straipsnio, tiek Aprašo 76 punkto nuostatos. Bylos duomenimis, paminėtas punktas buvo įrašytas ir ekspertinio sprendimo pagrindime, ir SMEA. Teismas taip pat rėmėsi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinėmis bylomis Nr. Apibendrindamas išdėstytus argumentus, teismas konstatavo, kad CMEK savo Sprendime Pažymojeindividualiai įvertinusi pareiškėjo sveikatos būklę ir medicininius duomenis apie jo sveikatos būklę, pateikė pagrįstą atsakymą dėl pareiškėjo tinkamumo tolesnei vidaus tarnybai pagal Sąvado I skiltį.

Pareiškėjui buvo taikytas Sąvado Pareiškėjas teismui nepateikė jokių prejudicinę reikšmę turinčių rašytinių įrodymų, kurių CMEK nebūtų įvertinusi ekspertizės metu, ar argumentų, kad CMEK pažeidė nurodytų teisės aktų reikalavimus, kad priėmė abstraktų ekspertinį sprendimą, kad individualiai neįvertino būtent jo sveikatos būklės, jo tinkamumo vidaus tarnybai eiti pareigas pagal Sąvado I skiltį Sąvado taikymo paaiškinimų Kitų pareiškėjo organų taikinių pažeidimų nustatyta nebuvo, pareiškėjas pripažino, kad dėl sveikatos būklės į medikus nesikreipė, medikamentų nevartojo, nors, kaip teigė, ir jautėsi blogai.

Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, remdamasis nurodytų normų sistemine analize, ištirtų bylos rašytinių įrodymų visuma, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimais, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas konstatavo, kad skundžiamas Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas.

Atsakovas tinkamai taikė ir aiškino tiek materialinės, tiek procesinės teisės normas, neveikė ultra vires, priimtas aktas neprieštarauja tikslams ir uždaviniams, dėl kurių jis buvo hipertenzijos akių skundai. Todėl nurodytais motyvais ir kitais motyvais, vadovaujantis ABTĮ 89 straipsnio nuostatomis, panaikinti skundžiamą Pažymą Sprendimą nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo. Teismas atmetė pareiškėjo skundą kaip nepagrįstą ABTĮ 88 str.